Ένα ενδιαφέρον άρθρο-συνέχεια αυτού της 18-12-09 της εφημερίδας "Ταχυδρόμος του Βόλου".
Θυμίζουμε το άρθρο της Βολιώτικης εφημερίδας :
<< Συνεχίζεται το συγκρουσιακό κλίμα στο Δήμο Βόλου με αφορμή τις τοποθετήσεις Διευθυντών και Προϊσταμένων στη Δημοτική Αστυνομία από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Τοποθετήσεις που κρίθηκαν παράνομες από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας Θεσσαλίας και την Επιτροπή του Άρθρου 152.
Με τις αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, στο οποίο συμμετέχει ως αιρετό μέλος και η πρώην Πρόεδρος του Σωματείου Εργαζομένων στους ΟΤΑ Νομού Μαγνησίας κ. Δέσποινα Κούτνα, έχει συστοιχηθεί από την πρώτη στιγμή ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Βόλου Γιάννης Στάμος, ο οποίος όλο το τελευταίο διάστημα ζητά επιμόνως γνωμοδότηση από τη νομική σύμβουλο του Δήμου κ. Σοφία Παπαγιαννίτση, κάτι που η τελευταία αρνείται. Για το μη σύννομο της γνωμοδότησης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου και για καταστρατήγηση του Νόμου που δίνει προβάδισμα στους πτυχιούχους πανεπιστημιακής εκπαίδευσης , αποφάνθηκαν με εισήγησή τους προς το Δήμαρχο Βόλου προ δεκαημέρου ο Γενικός Διευθυντής Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου και η Διευθύντρια της Διεύθυνσης Προσωπικού κ. κ. Νίκος Παλαμιώτης και Σία Πατεράκη αντίστοιχα Σύμφωνα με πληροφορίες ο Δήμαρχος Βόλου αρνείται να υπογράψει και το δεύτερο πρακτικό της απόφασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, που είναι πανομοιότυπο με το πρώτο, καθώς ενδεχόμενη υπογραφή του υποκρύπτει τον κίνδυνο να βρεθεί κατηγορούμενος για παράβαση καθήκοντος.
Από την πλευρά τους οι τρεις υπάλληλοι πανεπιστημιακής εκπαίδευσης που υπηρετούν στη Δημοτική Αστυνομία και παραλείφθηκαν από τις κρίσεις του υπηρεσιακού Συμβουλίου και οι οποίοι, μολονότι δικαιώθηκαν από την Περιφέρεια από την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή που είχε κάνει ο Δήμαρχος Βόλου στο Άρθρο 152, υποστηρίζουν ότι συνεχίζουν να παραγκωνίζονται συστηματικά κατά τη διαδικασία των προαγωγών και κατηγορούν το υπηρεσιακό Συμβούλιο για επίδειξη δύναμης και για υιοθέτηση του δόγματος «νόμος είναι αυτό που εμείς θέλουμε», καθώς όπως σημειώνουν σε επιστολή που έστειλαν σε όλους τους επικεφαλής των παρατάξεων προ 20ημέρου, μετά την αρχική απόφαση που πήρε το Υπηρεσιακό Συμβούλιο στις 19.5.2009 και η οποία κρίθηκε παράνομη επαναλήφθηκε η ίδια ακριβώς απόφαση στις 5.11.2009.
Η επιστολή των αιρετών
Το θέμα για τις προαγωγές στη Δημοτική Αστυνομία πήρε από χθες νέα εξέλιξη μετά την ανακοίνωση που έδωσαν στη δημοσιότητα τα δύο αιρετά μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου κ. Δέσποινα Κούτνα και Αλέκος Μεταφτσής και στην οποία σημειώνουν ότι είναι «άκαιρο και ανεπίτρεπτο υπάλληλοι που διεκδικούν θέσεις ευθύνης να εκτοξεύουν εκατέρωθεν κατηγορίες για μη νομιμότητα των αποφάσεων των θεσμικών οργάνων, όταν δεν είναι αρεστές γι΄ αυτούς οι αποφάσεις, ενώ όταν είναι υπέρ τους τότε τα όργανα λειτουργούν νομίμως» και προσθέτουν ότι για όσους οι αποφάσεις των Υπηρεσιακών Συμβουλίων δεν είναι αρεστές και θεωρούν ότι αδικούνται από αυτές, έχουν κάθε δικαίωμα οι θιγόμενοι, όπως προσθέτουν, να προσφύγουν στα Διοικητικά Δικαστήρια, τα οποία είναι και τα αρμόδια όργανα για να τους δικαιώσουν»...
Στα δύο αιρετά μέλη απάντησε ο νομικός εκπρόσωπος των υπαλλήλων πανεπιστημιακής εκπαίδευσης που παραλείφθηκαν από τις προαγωγές κ. Λεωνίδας Τζανής, που κάνει λόγο ότι η υπόδειξη της κ. Κούτνα και του κ. Μεταφτσή για προσφυγή στα
Διοικητικά Δικαστήρια αποβλέπει στην εκμετάλλευσης της βραδύτητας απονομής της δικαιοσύνης , όπου είναι απολύτως βέβαιο ότι οι προσφεύγοντες θα δικαιωθούν».
Ειδικότερα η δήλωση της κ. Κούτνα και του κ. Μεταφτσή έχει ως εξής:
«Η γνωμοδοτική αρμοδιότητα των Υπηρεσιακών Συμβουλίων δεν δεσμεύεται ούτε επηρεάζεται από «άνωθεν παρεμβάσεις» και άλλους παράγοντες, αλλά κοιτώντας τη νομιμότητα και το συμφέρον των εργαζομένων και την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών εκδίδουν αποφάσεις.
Για κάθε εκδοθείσα πράξη των Υπηρεσιακών Συμβουλίων υπάρχει αιτιολογημένη και εμπεριστατωμένη γνωμοδότηση των μελών των.
Θεωρούμε εντελώς άκαιρο και ανεπίτρεπτο υπάλληλοι που διεκδικούν θέσεις ευθύνης να εκτοξεύουν εκατέρωθεν κατηγορίες για μη νομιμότητα των αποφάσεων των θεσμικών οργάνων, όταν δεν είναι αρεστές γι’ αυτούς οι αποφάσεις, ενώ όταν είναι υπέρ τους τότε τα όργανα λειτουργούν νομίμως.
Για όσους οι αποφάσεις των Υπηρεσιακών Συμβουλίων δεν είναι αρεστές ή κατά την γνώμη των αδικούνται από αυτές, έχουν κάθε δικαίωμα να προσφύγουν στα Διοικητικά Δικαστήρια, τα οποία είναι και τα αρμόδια όργανα για να τις κρίνουν, με την πεποίθηση ότι ίσως κάποια στιγμή δικαιωθούν.
Η οποιαδήποτε άλλη ενέργεια για άσκηση πίεσης στα ανωτέρω όργανα (Υπηρεσιακά Συμβούλια) δεν είναι ο ενδεδειγμένος (και μάλλον καταδικαστέος) τρόπος για την προάσπιση των συμφερόντων αυτών που θεωρούν ότι θίγονται».
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Για λογαριασμό των υπαλλήλων πανεπιστημιακής εκπαίδευσης της Δημοτικής Αστυνομίας κ.κ. Ελισάβετ Κατοίκου, Ιωάννας Μπάστη και Πανταζή Χρυσοβαλάντη που θίγονται από τις αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου απάντησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους κ. Τζανής, που έκανε την παρακάτω δήλωση:
«Συμφωνώ απόλυτα με την ανάγκη των δύο μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ότι τα Υπηρεσιακά Συμβούλια πρέπει να λειτουργούν, εφαρμόζοντας απόλυτα το νόμο, ιδιαίτερα όταν η μη νομιμότητα του περιεχομένου της απόφασής τους έχει διαπιστωθεί με την ακύρωση συγκεκριμένης απόφασής τους από τα κατά το Νόμο αρμόδια όργανα (Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας Θεσσαλίας και Επιτροπή του Άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων) δεν δικαιούνται να επανεκδίδουν απόφαση ίδιου περιεχομένου προς την ακυρωθείσα. Κατά ρητή πρόβλεψη του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων αυτό συνιστά το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Σ΄ ό,τι αφορά την υπόδειξη για προσφυγή στα αρμόδια όργανα, τα Διοικητικά Δικαστήρια, η οποία εκ μέρους των παραλειφθέντων υπαλλήλων έχει ήδη ασκηθεί, η δική μας αντιπρόταση είναι πριν από την έκδοση της δεύτερης, όμοιας προς την ακυρωθείσα γνωμοδότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, να ζητηθεί η γνώμη των νομικών συμβούλων του Δήμου, ώστε να μην υποστηρίζει ο καθένας ότι εφαρμόζει το δίκαιο, όπως ο ίδιος το αντιλαμβάνεται, ενώ στην πραγματικότητα καθ΄ υποτροπή παραβαίνει το νόμο. Είναι φανερό, προσθέτει ο κ. Τζανής, ότι η υπόδειξη προς τους παραλειφθέντες για προσφυγή στα Διοικητικά Δικαστήρια αποβλέπει στην εκμετάλλευση της βραδύτητας της απονομής της δικαιοσύνης, όπου είναι απολύτως βέβαιο, ότι οι προσφεύγοντες θα δικαιωθούν». >>
Και η συνέχεια όπως δημοσιεύθηκε προχθές (12/01/10), στην ηλεκτρονική σελίδα της τοπική εφημερίδας του Βόλου
<< Κόλαφος για τους υπαλλήλους - μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου των ΟΤΑ Νομού Μαγνησίας που ενεπλάκησαν στην υπόθεση σχετικά με την κάλυψη της θέσης Διευθυντή και Υποδιευθυντή της Δημοτικής Αστυνομίας Βόλου είναι η απάντηση του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, του Αρεοπαγίτη επί τιμή κ. Λέανδρου Ρακιντζή, που κοινοποιήθηκε την περασμένη Παρασκευή στο Δήμαρχο Βόλου κ. Αλέκο Βούλγαρη.
Ειδικότερα στην επιστολή σημειώνεται ότι μετά την καταγγελία που υπεβλήθη στην υπηρεσία σχετικά με την κάλυψη της θέσης Διευθυντή και Υποδιευθυντή της Δημοτικής Αστυνομίας Βόλου σε συνέχεια των με αριθμό 7/2009 και 16/2009 πρακτικών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Κρίσεως Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων Νομού Μαγνησίας «αποστείλαμε, όπως τονίζεται, την υπόθεση στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Βόλου, προκειμένου να εξετάσει στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του την πιθανότητα διάπραξης ποινικών αδικημάτων από τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση υπαλλήλους - μέλη του προαναφερθέντος υπηρεσιακού συμβουλίου».
Συνεχίζοντας το έγγραφο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κρούει τον κώδωνα του κινδύνου και για το Δήμαρχο Βόλου, αφού σημειώνει ότι :
α) η μη εφαρμογή των αποφάσεων της Επιτροπής του Άρθρου 152 του Νόμου 3463/2006 (Περί Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων) συνιστά σοβαρή παράβαση καθήκοντος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 154 του ίδιου νομοθετήματος
β) το γεγονός ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 του Νόμου 3731/2008 ως Διευθυντής και Υποδιευθυντής Δημοτικής Αστυνομίας επιλέγεται κατά προτεραιότητα υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ
γ) ότι οι παραπάνω διατάξεις δεν αφήνουν περιθώρια παρερμηνειών και σε κάθε περίπτωση περιορίζουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας τόσο από το όργανο που γνωμοδοτεί, εν προκειμένω το ανωτέρω συμβούλιο, όσο και από το όργανο που έχει την εκτελεστική αρμοδιότητα, δηλαδή το Δήμαρχο, στην επιλογή μεταξύ των υπηρετούντων κατηγορίας υπαλλήλων ΠΕ και μόνο και
δ) το γεγονός ότι με την με αριθμό 16/2009 απόφασή τους τα μέλη του υπηρεσιακού συμβουλίου κρίσεως δημοτικών και κοινοτικών υπαλλήλων Νομού Μαγνησίας εμμένουν σε μία προφανώς παράνομη απόφαση, παρακαλούμε να μας ενημερώσετε για τις ενέργειές σας για την τακτοποίηση της εκκρεμότητας σχετικά με την επιλογή προϊσταμένων της Δημοτικής Αστυνομίας του Δήμου σας, προκειμένου να εξεταστεί η πιθανότητα ανάληψης περαιτέρω ελεγκτικού έργου στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας (άρθρο 1 του Νόμου 3074/2002). >>
Θυμίζουμε το άρθρο της Βολιώτικης εφημερίδας :
<< Συνεχίζεται το συγκρουσιακό κλίμα στο Δήμο Βόλου με αφορμή τις τοποθετήσεις Διευθυντών και Προϊσταμένων στη Δημοτική Αστυνομία από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Τοποθετήσεις που κρίθηκαν παράνομες από το Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας Θεσσαλίας και την Επιτροπή του Άρθρου 152.
Με τις αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, στο οποίο συμμετέχει ως αιρετό μέλος και η πρώην Πρόεδρος του Σωματείου Εργαζομένων στους ΟΤΑ Νομού Μαγνησίας κ. Δέσποινα Κούτνα, έχει συστοιχηθεί από την πρώτη στιγμή ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Βόλου Γιάννης Στάμος, ο οποίος όλο το τελευταίο διάστημα ζητά επιμόνως γνωμοδότηση από τη νομική σύμβουλο του Δήμου κ. Σοφία Παπαγιαννίτση, κάτι που η τελευταία αρνείται. Για το μη σύννομο της γνωμοδότησης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου και για καταστρατήγηση του Νόμου που δίνει προβάδισμα στους πτυχιούχους πανεπιστημιακής εκπαίδευσης , αποφάνθηκαν με εισήγησή τους προς το Δήμαρχο Βόλου προ δεκαημέρου ο Γενικός Διευθυντής Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου και η Διευθύντρια της Διεύθυνσης Προσωπικού κ. κ. Νίκος Παλαμιώτης και Σία Πατεράκη αντίστοιχα Σύμφωνα με πληροφορίες ο Δήμαρχος Βόλου αρνείται να υπογράψει και το δεύτερο πρακτικό της απόφασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, που είναι πανομοιότυπο με το πρώτο, καθώς ενδεχόμενη υπογραφή του υποκρύπτει τον κίνδυνο να βρεθεί κατηγορούμενος για παράβαση καθήκοντος.
Από την πλευρά τους οι τρεις υπάλληλοι πανεπιστημιακής εκπαίδευσης που υπηρετούν στη Δημοτική Αστυνομία και παραλείφθηκαν από τις κρίσεις του υπηρεσιακού Συμβουλίου και οι οποίοι, μολονότι δικαιώθηκαν από την Περιφέρεια από την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή που είχε κάνει ο Δήμαρχος Βόλου στο Άρθρο 152, υποστηρίζουν ότι συνεχίζουν να παραγκωνίζονται συστηματικά κατά τη διαδικασία των προαγωγών και κατηγορούν το υπηρεσιακό Συμβούλιο για επίδειξη δύναμης και για υιοθέτηση του δόγματος «νόμος είναι αυτό που εμείς θέλουμε», καθώς όπως σημειώνουν σε επιστολή που έστειλαν σε όλους τους επικεφαλής των παρατάξεων προ 20ημέρου, μετά την αρχική απόφαση που πήρε το Υπηρεσιακό Συμβούλιο στις 19.5.2009 και η οποία κρίθηκε παράνομη επαναλήφθηκε η ίδια ακριβώς απόφαση στις 5.11.2009.
Η επιστολή των αιρετών
Το θέμα για τις προαγωγές στη Δημοτική Αστυνομία πήρε από χθες νέα εξέλιξη μετά την ανακοίνωση που έδωσαν στη δημοσιότητα τα δύο αιρετά μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου κ. Δέσποινα Κούτνα και Αλέκος Μεταφτσής και στην οποία σημειώνουν ότι είναι «άκαιρο και ανεπίτρεπτο υπάλληλοι που διεκδικούν θέσεις ευθύνης να εκτοξεύουν εκατέρωθεν κατηγορίες για μη νομιμότητα των αποφάσεων των θεσμικών οργάνων, όταν δεν είναι αρεστές γι΄ αυτούς οι αποφάσεις, ενώ όταν είναι υπέρ τους τότε τα όργανα λειτουργούν νομίμως» και προσθέτουν ότι για όσους οι αποφάσεις των Υπηρεσιακών Συμβουλίων δεν είναι αρεστές και θεωρούν ότι αδικούνται από αυτές, έχουν κάθε δικαίωμα οι θιγόμενοι, όπως προσθέτουν, να προσφύγουν στα Διοικητικά Δικαστήρια, τα οποία είναι και τα αρμόδια όργανα για να τους δικαιώσουν»...
Στα δύο αιρετά μέλη απάντησε ο νομικός εκπρόσωπος των υπαλλήλων πανεπιστημιακής εκπαίδευσης που παραλείφθηκαν από τις προαγωγές κ. Λεωνίδας Τζανής, που κάνει λόγο ότι η υπόδειξη της κ. Κούτνα και του κ. Μεταφτσή για προσφυγή στα
Διοικητικά Δικαστήρια αποβλέπει στην εκμετάλλευσης της βραδύτητας απονομής της δικαιοσύνης , όπου είναι απολύτως βέβαιο ότι οι προσφεύγοντες θα δικαιωθούν».
Ειδικότερα η δήλωση της κ. Κούτνα και του κ. Μεταφτσή έχει ως εξής:
«Η γνωμοδοτική αρμοδιότητα των Υπηρεσιακών Συμβουλίων δεν δεσμεύεται ούτε επηρεάζεται από «άνωθεν παρεμβάσεις» και άλλους παράγοντες, αλλά κοιτώντας τη νομιμότητα και το συμφέρον των εργαζομένων και την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών εκδίδουν αποφάσεις.
Για κάθε εκδοθείσα πράξη των Υπηρεσιακών Συμβουλίων υπάρχει αιτιολογημένη και εμπεριστατωμένη γνωμοδότηση των μελών των.
Θεωρούμε εντελώς άκαιρο και ανεπίτρεπτο υπάλληλοι που διεκδικούν θέσεις ευθύνης να εκτοξεύουν εκατέρωθεν κατηγορίες για μη νομιμότητα των αποφάσεων των θεσμικών οργάνων, όταν δεν είναι αρεστές γι’ αυτούς οι αποφάσεις, ενώ όταν είναι υπέρ τους τότε τα όργανα λειτουργούν νομίμως.
Για όσους οι αποφάσεις των Υπηρεσιακών Συμβουλίων δεν είναι αρεστές ή κατά την γνώμη των αδικούνται από αυτές, έχουν κάθε δικαίωμα να προσφύγουν στα Διοικητικά Δικαστήρια, τα οποία είναι και τα αρμόδια όργανα για να τις κρίνουν, με την πεποίθηση ότι ίσως κάποια στιγμή δικαιωθούν.
Η οποιαδήποτε άλλη ενέργεια για άσκηση πίεσης στα ανωτέρω όργανα (Υπηρεσιακά Συμβούλια) δεν είναι ο ενδεδειγμένος (και μάλλον καταδικαστέος) τρόπος για την προάσπιση των συμφερόντων αυτών που θεωρούν ότι θίγονται».
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Για λογαριασμό των υπαλλήλων πανεπιστημιακής εκπαίδευσης της Δημοτικής Αστυνομίας κ.κ. Ελισάβετ Κατοίκου, Ιωάννας Μπάστη και Πανταζή Χρυσοβαλάντη που θίγονται από τις αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου απάντησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους κ. Τζανής, που έκανε την παρακάτω δήλωση:
«Συμφωνώ απόλυτα με την ανάγκη των δύο μελών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου ότι τα Υπηρεσιακά Συμβούλια πρέπει να λειτουργούν, εφαρμόζοντας απόλυτα το νόμο, ιδιαίτερα όταν η μη νομιμότητα του περιεχομένου της απόφασής τους έχει διαπιστωθεί με την ακύρωση συγκεκριμένης απόφασής τους από τα κατά το Νόμο αρμόδια όργανα (Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας Θεσσαλίας και Επιτροπή του Άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων) δεν δικαιούνται να επανεκδίδουν απόφαση ίδιου περιεχομένου προς την ακυρωθείσα. Κατά ρητή πρόβλεψη του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων αυτό συνιστά το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Σ΄ ό,τι αφορά την υπόδειξη για προσφυγή στα αρμόδια όργανα, τα Διοικητικά Δικαστήρια, η οποία εκ μέρους των παραλειφθέντων υπαλλήλων έχει ήδη ασκηθεί, η δική μας αντιπρόταση είναι πριν από την έκδοση της δεύτερης, όμοιας προς την ακυρωθείσα γνωμοδότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, να ζητηθεί η γνώμη των νομικών συμβούλων του Δήμου, ώστε να μην υποστηρίζει ο καθένας ότι εφαρμόζει το δίκαιο, όπως ο ίδιος το αντιλαμβάνεται, ενώ στην πραγματικότητα καθ΄ υποτροπή παραβαίνει το νόμο. Είναι φανερό, προσθέτει ο κ. Τζανής, ότι η υπόδειξη προς τους παραλειφθέντες για προσφυγή στα Διοικητικά Δικαστήρια αποβλέπει στην εκμετάλλευση της βραδύτητας της απονομής της δικαιοσύνης, όπου είναι απολύτως βέβαιο, ότι οι προσφεύγοντες θα δικαιωθούν». >>
Και η συνέχεια όπως δημοσιεύθηκε προχθές (12/01/10), στην ηλεκτρονική σελίδα της τοπική εφημερίδας του Βόλου
<< Κόλαφος για τους υπαλλήλους - μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου των ΟΤΑ Νομού Μαγνησίας που ενεπλάκησαν στην υπόθεση σχετικά με την κάλυψη της θέσης Διευθυντή και Υποδιευθυντή της Δημοτικής Αστυνομίας Βόλου είναι η απάντηση του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, του Αρεοπαγίτη επί τιμή κ. Λέανδρου Ρακιντζή, που κοινοποιήθηκε την περασμένη Παρασκευή στο Δήμαρχο Βόλου κ. Αλέκο Βούλγαρη.
Ειδικότερα στην επιστολή σημειώνεται ότι μετά την καταγγελία που υπεβλήθη στην υπηρεσία σχετικά με την κάλυψη της θέσης Διευθυντή και Υποδιευθυντή της Δημοτικής Αστυνομίας Βόλου σε συνέχεια των με αριθμό 7/2009 και 16/2009 πρακτικών του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Κρίσεως Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων Νομού Μαγνησίας «αποστείλαμε, όπως τονίζεται, την υπόθεση στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Βόλου, προκειμένου να εξετάσει στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του την πιθανότητα διάπραξης ποινικών αδικημάτων από τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση υπαλλήλους - μέλη του προαναφερθέντος υπηρεσιακού συμβουλίου».
Συνεχίζοντας το έγγραφο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης κρούει τον κώδωνα του κινδύνου και για το Δήμαρχο Βόλου, αφού σημειώνει ότι :
α) η μη εφαρμογή των αποφάσεων της Επιτροπής του Άρθρου 152 του Νόμου 3463/2006 (Περί Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων) συνιστά σοβαρή παράβαση καθήκοντος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 154 του ίδιου νομοθετήματος
β) το γεγονός ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 του Νόμου 3731/2008 ως Διευθυντής και Υποδιευθυντής Δημοτικής Αστυνομίας επιλέγεται κατά προτεραιότητα υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ
γ) ότι οι παραπάνω διατάξεις δεν αφήνουν περιθώρια παρερμηνειών και σε κάθε περίπτωση περιορίζουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας τόσο από το όργανο που γνωμοδοτεί, εν προκειμένω το ανωτέρω συμβούλιο, όσο και από το όργανο που έχει την εκτελεστική αρμοδιότητα, δηλαδή το Δήμαρχο, στην επιλογή μεταξύ των υπηρετούντων κατηγορίας υπαλλήλων ΠΕ και μόνο και
δ) το γεγονός ότι με την με αριθμό 16/2009 απόφασή τους τα μέλη του υπηρεσιακού συμβουλίου κρίσεως δημοτικών και κοινοτικών υπαλλήλων Νομού Μαγνησίας εμμένουν σε μία προφανώς παράνομη απόφαση, παρακαλούμε να μας ενημερώσετε για τις ενέργειές σας για την τακτοποίηση της εκκρεμότητας σχετικά με την επιλογή προϊσταμένων της Δημοτικής Αστυνομίας του Δήμου σας, προκειμένου να εξεταστεί η πιθανότητα ανάληψης περαιτέρω ελεγκτικού έργου στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μας (άρθρο 1 του Νόμου 3074/2002). >>
6 σχόλια:
ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΠΟΤΕ ΘΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Η ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΗΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΘΑ ΕΠΕΜΒΕΙ ΓΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ.ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΖΗΤΑΜΕ ΤΑ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ,
Στο Δήμο μου όπως και σε άλλους Δήμους πάνω από έναν χρόνο μετά την ψήφιση του 3731 δεν έχουν γίνει οι κρίσεις και δεν πρόκειται να γίνουν, για ποιο Νόμο μιλάμε και για ποιες επεμβάσεις;
Κανείς δεν ασχολείται με τίποτα αλλά κατά τα άλλα διαφάνεια υποσχέθηκε ο πρωθυπουργός!
Σε ποιο δήμο δεν έγιναν οι κρίσεις; Ξέρεις σίγουρα και άλλον δήμο στον οποίο επίσης δεν έγιναν; Δεν μας λες να μαθαίνουμε τι γίνεται...
ΣΤΟΥΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΓΙΝΕΙ ΟΙ ΚΡΙΣΕΙΣ..
οι πειθαρχικες κυρωσεις του 3731,για την περίπτωση που δεν γινουν οι κρισεις εντος 3μηνου απο τη δημοσιευση του νομου,δενισχυουν΄? αφου υπαρχει ανικανοτητα στηγν εφαρμογηγ γιατι τον ψηφισαν αυτον τον νομο,
den ftaiei mia kainouria kibernisi pou prospathei prwta na glitwsei apo th xreokopia auth th xwra na perimenoume mesa se 3 mhnes na prospathei na brei liseis panw se ena nomo pou psifisthke meta apo entones pieseis atomwn pou epidiwkan na ftiaxoun ena nomo sta ''metra k ta stathma'' pou tous boleuei k auta ta idia atoma didaskoun kiolas stis sxoles pernwntas to kondilia stis tsepes tous..an emeis oi idioi den episimanoume ta lathi tou sigkekrimenou nomou,prokeimenou na diorthosoume ola ta kakws keimena, min perimenoume thaumata apo tous kubernontes!!!!
Δημοσίευση σχολίου