Τετάρτη 16 Δεκεμβρίου 2009

Νομική στήριξη; Το άλλο με τον Τοτό το ξέρετε;

Νέο επεισόδιο στο σήριαλ της νομικής στήριξης των συναδέλφων είχαμε σήμερα, το οποίο αναμένεται να μας απασχολήσει και τις επόμενες ημέρες. Συγκεκριμένα χθες το πρωί συνάδελφοι που βεβαίωναν παραβάσεις του ΚΟΚ και αφαιρούσαν πινακίδες στην οδό Ίωνος Δραγούμη δέχθηκαν αρχικά φραστική επίθεση από πολίτη, ο οποίος στη συνέχεια απέσπασε δια της βίας από τη συνάδελφο τις πινακίδες που είχαν αφαιρεθεί από το Ι.Χ του. Όταν η συνάδελφος του ζήτησε να μην απομακρυνθεί μέχρι να έρθει το περιπολικό της άμεσης δράσης που είχε κληθεί ο δράστης την απώθησε προκειμένου να μπει στο αυτοκίνητο και να φύγει.

Τα χειρότερα αποφεύχθηκαν με την παρέμβαση συναδέλφων οι οποίοι κατέφθασαν στο σημείο μετά την κλήση που δόθηκε από τον ασύρματο. Η υπόθεση συνεχίστηκε στο αστυνομικό τμήμα όπου υπεβλήθη μήνυση για αντίσταση κατά της αρχής ενώ ο δράστης, υπάλληλος του Πυροσβεστικού Σώματος παρακαλώ, κατέθεσε και αυτός μήνυση για παράβαση καθήκοντος. Μέχρι εδώ δεν περιγράφουμε κάτι που δεν ξέρουμε ή δεν έχουμε ξανακούσει. Από εδώ και πέρα όμως η κατάσταση ξέφυγε. Αναζητήθηκε δικηγόρος από τη νομική υπηρεσία του Δήμου προκειμένου να συνδράμει τη συνάδελφο αλλά αυτό δεν κατέστη δυνατό. Η συνάδελφος κάλεσε, ευτυχώς για αυτήν, δικό της δικηγόρο του οποίου η παρέμβαση υπήρξε καταλυτική.

Παρά την παρουσία του δικηγόρου η συνάδελφος κρατήθηκε στο τμήμα και στη συνέχεια στην αστυνομική διεύθυνση πάνω από 6 ώρες με διάφορες προφάσεις. Έδωσε 2 φορές αποτυπώματα, φωτογραφήθηκε παρέμεινε στον ίδιο χώρο με παραβάτες του κοινού ποινικού δικαίου και αφέθηκε ελεύθερη αργά το απόγευμα με εντολή του εισαγγελέα.

Σήμερα στο αυτόφωρο ο δικηγόρος της συναδέλφου δεν είχε δικαίωμα παράστασης πολιτικής αγωγής διότι το αδίκημα ήταν άντίσταση κατά της αρχής και έπρεπε να παραστεί νομικός εκπρόσωπος της αρχής δηλαδή του Δήμου. Όταν αναζητήθηκε μας ενημέρωσαν ότι για να γίνει αυτό απαιτείται απόφαση δημαρχιακής επιτροπής!!!! Η υπόθεση αναβλήθηκε για την Παρασκευή οπότε μέχρι τότε έχει να τρέξει πολύ νερό στο αυλάκι.

Η συνάδελφος υπέστει όλη αυτή τη δοκιμασία μόνο και μόνο επειδή έκανε σωστά τη δουλειά της
και επειδή ο Ν.3731 αποδεικνύεται στην πράξη ανεπαρκής να καλύψει την ανάγκη της νομικής προστασίας των συναδέλφων εν ώρα υπηρεσίας.
Καλούμε την πολιτική ηγεσία του Δήμου να πάρει θέση στο ζήτημα το οποίο δεν τίθεται για πρώτη φορά. Οι ενστάσεις της νομικής υπηρεσίας του Δήμου στις 25/8 που ήρθαν ως απάντηση σε σχετικό αίτημα του αντιδημάρχου δεν μπορούν να αποτελούν εμπόδιο στο να δούμε την ουσία του προβλήματος που είναι η νομική προστασία και εκπροσώπηση των συναδέλφων.Χρειάζεται απλά καλή θέληση όπως συνέβη προ μηνών με παρόμοια υπόθεση συναδέλφου του Δήμου Καλαμαριάς στο πλευρό του οποίου υπήρχε δικηγόρος του Δήμου.

Συνάδελφοι,

Το Σωματείο μας είναι αποφασισμένο να αγωνιστεί με κάθε τρόπο για την επίλυση του τεράστιου θέματος της νομικής εκπροσώπησης των συναδέλφων. Παρόμοια περιστατικά δεν θα αφήσουμε να περνούν απαρατήρητα μέχρι να ευαισθητοποιηθούν οι αρμόδιοι όπου κι αν βρίσκονται.

12 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Νόμος 3731, άρθρο 15, παρ. 3
Ο ΟΤΑ υποχρεούται στη νομική στήριξη του προσωπικού της Δημοτικής Αστυνομίας, κάθε φορά που αυτό παραπέμπεται ενώπιον δικαστικής αρχής για λόγο που ανάγεται στην ενάσκηση των καθηκόντων του και κατά τη διάρκεια διατεταγμένης υπηρεσίας, υπό την προϋπόθεση ότι αυτή θα ζητηθεί από το δημοτικό αστυνομικό

Ο Νόμος είναι σαφής. Στην Αθήνα εφαρμόζεται, με προβλήματα μεν, αλλά εφαρμόζεται. Ο δήμος συνδράμει με νομικό σύμβουλο, όπως και το σωματείο με δικό του δικηγόρο. Η νομική υπηρεσία ειδοποιείται άμεσα από το Γραφείο Δημάρχου, δεν προβλέπεται απόφαση καμίας δημαρχιακής επιτροπής. Αυτά είναι προφάσεις.

Παρόμοια περιστατικά με αυτά που περιγράφετε είναι συνηθισμένα, και συχνά ο παραβάτης υποβάλλει ψευδή μήνυση με ευφάνταστες κατηγορίες κατά των εμπλεκομένων συναδέλφων. Ταλαιπωρείται έτσι ο συνάδελφος, γιατί ο νομοθέτης έχει αποτύχει να τον προστατέψει σε αυτό το σημείο. Μπορεί βέβαια να κάνει νέα μήνυση για ψευδή καταμήνυση, απλά για την ηθική ικανοποίηση για την ταλαιπωρία που υπέστη.

Ο νόμος 3731 είναι απαράδεκτος (τελικά μάλλον για ένα λόγο έγινε: για να μοιράσει θέσεις προϊσταμένων) και θα πρέπει επιτέλους να κινηθεί η Γραμματεία της Δημοτικής Αστυνομίας στην ΠΟΕ-ΟΤΑ, ή απευθείας τα πρωτοβάθμια σωματεία.

Παιδιά, κινηθείτε μόνοι σας, όσες επιστολές κι αν χρειαστεί να στείλετε είτε στην ΠΟΕ-ΟΤΑ είτε απευθείας στο Υπουργείο. Στην Αθήνα το σωματείο αυτή την στιγμή είναι απασχολημένο να στηρίζει τους συμβασιούχους του δήμου που προσέλαβε η δημοτική αρχή...

Ανώνυμος είπε...

Ένας διευθυντης υποτίθεται ότι λύνει τα προβλήματα που παρουσιάζονται (όπως αυτό της ανάρτησης) και "προστατεύει" τους υπαλλήλους του. Βέβαια, ο συγκεκριμένος διευθυντης της Δ.Α Θεσ/νικης, νοίαζεται μόνο για τις κάρτες παρουσίας (τρελό κόλλημα) και την εμφάνιση... ΠΟΤΕ του δεν έχει λύσει πρόβλημα που έχει προκύψει. Το ΜΟΝΟ που τον ενδιαφέρει είναι ο έλεγχος τον υπαλλήλων του. Είναι ανεπαρκής και το δείχνει σε κάθε του (λανθασμένη πάντα) κίνηση. Συγχαρητήρια κυριε "διευθυντά"...εις σ' ανώτερα!!

Ανώνυμος είπε...

ΟΠΩΣ ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΥΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΙΛΙΚΙΑ!

Θεοδ. Θ. είπε...

Σε απάντηση του φίλου που αναφέρθηκε στο ρόλο του Διευθυντή, και για να αποδίδουμε τα του Καίσαρος τω Καίσαρι, στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Διευθυντής της Υπηρεσίας ήταν στο πλευρό της συναδέλφου καθόλη τη διάρκεια της διαδικασίας στηρίζοντας τις επιλογές της, κάτι που αναφέρουμε και στην ανακοίνωση που αναρτήσαμε στην Υπηρεσία. Η στάση του στο συγκεκριμένο περιστατικό μας ικανοποιεί αλλά καταλαβαίνουμε ότι δεν μπορεί από μόνος του να δώσει λύση αν δεν υπάρξει βούληση από τη διοίκηση του Δήμου.
Σχετικά με το σχόλιο των συναδέλφων της Αθήνας κι εμείς παιδιά διαθέτουμε δικηγόρο αλλά σ αυτήν την περίπτωση ήταν δώρο-άδωρο αφού παράσταση μπορούσε να κάνει μόνο δικηγόρος του Δήμου. Χαίρομαι πάντως που τουλάχιστον εσείς βρήκατε μια άκρη έστω και με προβλήματα όπως αναφέρατε.

Ανώνυμος είπε...

Να ρωτήσω κάτι. η συνάδελφος αφέθηκε ελεύθερη με εντολή εισαγγελέα 6 ώρες μετά. Συνέβη το ίδιο και με τον πυροσβέστη, ή κρατήθηκε στο αυτόφωρο;

Θεοδ. Θ. είπε...

Αφέθηκε ελεύθερος κι αυτός με εντολή του εισαγγελέα αφού λόγω επαγγέλματος δεν ήταν ύποπτος φυγής.

Ανώνυμος είπε...

GOD BLESS GREECE................

Ανώνυμος είπε...

Γιατί η συνάδελφος δεν έκανε αναφορά στην υπηρεσία της και η υπηρεσία μετά να την διαβάσει στον αρμόδιο εισαγγελέα; Όπως λέει ο Νόμος 3731.
Δεν θα είχαμε αυτόφωρο αλλά ούτε και μήνυση από τον δράστη, θα τον φώναζε κάποτε ο εισαγγελέας και τέλος.

Θεοδ. Θ. είπε...

Συνάδελφε την ίδια ερώτηση θέσαμε κι εμείς την επόμενη ημέρα με επιφύλαξη όμως γιατί άλλο να βρίσκεσαι μέσα στο περιστατικό κι άλλο 24 ώρες μετά κι αλλού.Η απάντηση ήταν αρνητική και οφείλουμε να τη σεβαστούμε.

Ανώνυμος είπε...

Συμφωνώ απόλυτα με την διαδικασία του άρθρου 15 του Π.Δ 23/02 οπως ισχύει και με τον 3731. Εμεις στην Υπηρεσία μου κάνουμε χρήση αυτου του άρθρου απο το 2003.Ειναι μικρο το νησί μας και τα προβλήματα αυτά τα νομικά ειναι σχεδόν στην ημερίσια διάταξη.Το πρώτο διάστημα ενεργούσαμε με την διαδικασία του αυτοφώρου. Διαπιστώσαμε όμως οτι και χρηματα θα ξοδευαμε αλλα και την τυπική διαδικασία του αυτοφωρου θα περνούσαμε( το ίδιο ισχύει και για τους άνδρες της ΕΛΑΣ).Οπως πάντα οι νόμοι ψηφίζονται στο πόδι.Προς ενημέρωση, ετυχε περιστατικό με επίθεση πολιτη σε συνάδελφο την επόμενη ημέρα του συμβάντος εν ώρα υπηρεσίας και δεν θεωρήθηκε αντίσταση και χρειάζεταιμ έγκλιση για μήνυση.

Ανώνυμος είπε...

ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΕΧΩ ΜΙΑ ΑΠΟΡΙΑ.. ΓΙΑΤΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΕΙΧΑΜΕ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΝΑΦΕΡΕΣΤΕ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ? ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟ..ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΙΔΙΚΟΙ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ!!

Δημ. Ψ. είπε...

Διότι συνάδελφε, στο αδίκημα "αντίσταση κατά της αρχής", θιγόμενη είναι η αρχή δηλ. στην προκειμενη περίπτωση ο Δήμος Θεσσαλονίκης. Ο δημ. αστ. παρίσταται και εξετάζεται σε αυτό το δικαστήριο απλώς ως μάρτυρας κατηγορίας. Το ότι είμαστε προανακριτικοί υπαλλήλοι, δεν αλλάζει κάτι στην όλη διαδικασία. Λόγω του ότι λοιπον ο θιγόμενος ήταν ο δήμος, θα έπρεπε να στείλει αυτός νομικό εκπρόσωπο. Οποιοσδήποτε άλλος δικηγόρος δε δικαιούτο να παρίσταται ως πολιτική αγωγή από την πλευρά του θιγόμενου. Αυτό δεν έγινε ποτέ και φτάσαμε στο σημείο να μείνει η συνάδελφος εκτεθειμένη και μόνη της απέναντι στον κατηγορούμενο πολίτη και στον συνήγορό του, με ότι συνεπάγεται αυτό...